"Выбор домашнего театра" - обсуждаем

Здесь обсуждаются статьи автора сайта о видеомонтаже, домашнем театре, видеокамерах, пиратских дисках и т.п.
skw
Постоянный участник
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Сб ноя 10, 2007 9:43 am
Откуда: Ленинград

Сообщение skw » Вт ноя 13, 2007 12:22 pm

afanas писал(а): мы её СЛЫШИМ, а может и НЕ слышим
Касательно заметности...
Если заметность изменения тембра при ослаблении ВЧ проводом я считаю абсурдной, да и лично мне она не интересна, потому, что в любом случае я ее ощутить не смогу уже никогда - молодость не вернешь :-), то с фазой у меня есть сомнения...
Порог минимального угла изменения локализации тикания часов(заметность человекм сдвига часов от середины), составляет 1-3 градуса (источнику я доверяю и именно он принят в качестве международного стандарта на пороги локализации).
Это означает что существуют люди способные регистрировать разность во времени прихода сигналов единицы мксек !!! Я измерял у себя - и несмотря на мою довольно серьезную потерю слуха - мой порог латерализации около 15-20мкс, что тоже очень ощутимо.
Что в результате. Если в кабелях через которые подключены стереоколонки существует разница в фазе и она разная для L и R и еще и разная в зависимости от частоты и она выше указанных порогов, то при прослушивании допустим скрипки на стерео это проявиться как ее размывание, т.е. "уменьшение резкости".
Не кидайте опять в меня помидорами... Я не утверждаю, что это будет "жутко"/"нежутко".
Но есть научные понятия - "СЛЫШИМО" и "ЗНАЧИМО". Т.е. например сейчас в мире авторитетными специалистами на основе грамотно проведенных тестов утверждается:
"Инвертировка фазы (смена проводов на колонке местами) на сигналах музыки СЛЫШИМА, но НЕЗНАЧИМА для практики". Т.е. проводились эсперименты с инвертировкой фазы музыкального сигнала. Когда перед экпертами ставился вопрос "слышите ли вы разницу", то результаты достоверно показывали - слышат. А когда в этом же эксперименте перед экспертами ставился вопрос "какой сигнал лучше звучит", то результаты явно показывали что разные эксперты отдают разное предпочтение разному сигналу. Если нужно могу дать ссылки на источник.
В этой терминологии про фазу я про "СЛЫШИМО", без аудиофильского "ЗНАЧИМО".
Последний раз редактировалось skw Вт ноя 13, 2007 8:24 pm, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения: 9419
Зарегистрирован: Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение afanas » Вт ноя 13, 2007 8:15 pm

skw писал(а):Вот это я подразумевал в результатам нашего эксперимента, но раз Вы с этим согласны, то и смысл в его проведении отпадает. .
Подождите... В моей фразе было про "сдвиг фазы проводом". Но не про РАЗНОСТЬ между проводами из разных материалов (например супермонокриссталическойсупербескислородной 99,999999 и "обычной" акустической 99,9%). Я уже где-то писал, что играя чуть геометрией, можно подобрать довольно точно погонные индуктивности и сопротивления равными. И тогда именно РАЗНОСТЬ между дорогим и дешёвым проводом опустится до совсем неприлично малых значений. Вероятно и тут можно собрать некую установку и их найти, только какой в этом смысл, если эта разница будет на уровне ошибок в изготовлении или обрезки провода, либо на уровне колебаний распайки или зажимания контактов.

Вот например (это я возвращаюсь к локализации) тот же НордОст кичится своими "скоростными" кабелями, с 0,8с вместо 0,5с. Опуская методику что и как они измеряли, просто поверим им на слово (что тоже неправильно, но это отдельная тема) и прикинем, к какой погрешности в локализации это приводит.
Допустим до колонок 2метра.
Сигнал придёт быстрее на 2/c*(1/0,5-1/0,8 )~1/c~0,3*10-8 сек
При скорости звука 300м/c это примерно 10-6м, т.е. 1микрон
Стало быть просто подвинув голову на один МИКРОН мы полностью симитируем смену провода :lol:
Или, ещё точнее, от случайных колебаний или вращений головы при прослушивании (по самым скромным оценкам - сантиметр) эффект будет на ЧЕТЫРЕ порядка больше, чем от смены провода на "быстрый".

skw
Постоянный участник
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Сб ноя 10, 2007 9:43 am
Откуда: Ленинград

Сообщение skw » Вт ноя 13, 2007 8:48 pm

Что то я совсем не понял, про связь скорости света, задержки фазы ну и соответственно выводов из этого. Я возьму таймаут на обмысливание...

Насчет имитации вращения головой, я обязательно попозже отвечу (этого не получится), с этим существенно проще...

PS Через 5мин.... Ваш расчет как обухом по голове.. Ничего не понял..
Можете пояснить как скорость света влияет на фазочастотную характеристику кабеля ? А то я сегодня не усну пока Энштейна не перечитаю :-)
PS Через 10мин.... И при чем здесь скорость звука ? Ей богу, так меня еще никто не сражал, у меня все смешалось как в доме Обломовых ...

PS Через 15мин.... Пытаюсь вникнуть и все больше тупею ((( Теперь уже не понял и про понятие "РАЗНОСТЬ" между проводами. А что еще разного может быть в проводах кроме сдвига фаз (т.е. ФЧХ) ?

PS Через 20мин.... Про "разность" по моему дошло. Вы имеете ввиду погонную индуктивность и емкость. Ну так это и есть ФЧХ ... Сдвиг фаз от них не отделим и ими же и определяется...

PS Через 40мин.... Все здаюсь. Я не в состоянии отделить связь сдвига фазы сигнала от погонной емкости кабеля, зато при этом связать ФЧХ со скоростью света, понять зачем здесь скорость звука и вообще что-либо понять. Даже не знаю что ответить...

PS Через 60мин.... Прихожу понемногу в себя.... Насчет головы: А вы поняли предыдущий пост ? Речь шла об эффекте "размытия локализации(образа)". Размытие локализации никакой головой не компенсируешь. Поставьте двое синхронно тикающих часов сначала вместе и послушайте - звук будет "резким"(в точке). Потом их раздвиньте - звук слегка "расплывется" (как ГРИП) и мотая головой попробуйте добиться такого же эффекта как в первом случае. Обратно "в точку" вы звук не сведете никогда!

PS Через 12час.... Практически оправился. Коль затронуты скорости света, у меня последний вопрос (и закроем тему,т.к. она имеет такое же отношение к театру как и к Цейсу):
Как по Вашему, скорость распространения "звука скрипки"(ВЧ) по проводу и скорость распространения "звука контрабаса"(НЧ) по проводу АБСОЛЮТНО одинаковы ???? (предупреждаю - ловушка :-))
Последний раз редактировалось skw Чт ноя 15, 2007 12:10 am, всего редактировалось 3 раза.

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения: 9419
Зарегистрирован: Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение afanas » Ср ноя 14, 2007 9:39 am

skw писал(а): PS Через 5мин.... Ваш расчет как обухом по голове.. Ничего не понял..
Можете пояснить как скорость света влияет на фазочастотную характеристику кабеля ?
Увы, не могу. Это придумал босс Нордоста. Когда его спрашивают, чем его кабели лучше других, если погонная индуктивность и ёмкость одинаковые, он начинает вещать нечто вроде - "модель импеданса рассчитывается для синуса, для Фурье, бла-бла, т.е. для устоявшейся картины, а у нашего кабеля круче именно приход ФРОНТА, ибо после включения напряжения скорость распространения по нашему кабелю порядка 0,9с а по "обычным" - 0,5с - т.е. сигнал по нашему кабелю придёт быстрее."
Вот я и не понимаю, какая мне разница если ВСЕ сигналы будут приходить ко мне быстрее. И оценил НАСКОЛЬКО быстрее. Достаточно подвинуть голову на микрон, чтобы сигнал от "обычного" кабеля пришёл ровно настолько же "быстрее".

Что до связи с погонной индуктивностью - я специально там написал что отдельный вопрос как они мерили скорость в кабеле, каким методом и какими приборами (я не очень понимаю). Ибо не понятно почему при этом погонный импеданс не влияет...

skw
Постоянный участник
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Сб ноя 10, 2007 9:43 am
Откуда: Ленинград

Сообщение skw » Ср ноя 14, 2007 10:58 pm

afanas писал(а): Увы, не могу. Это придумал босс Нордоста.
Про Нордоста не знаю ничего. Не читал. Узнал первый раз от Вас и если Нордост это продавец кабелей, то тогда невольно Вы ему делаете рекламу больше, чем я своими рассуждениями о "моче ослицы"

Я сторонник вот такого принципа подхода к делу:
http://prodav.narod.ru/signals/index.html ( "каротажные кабели","передача сигналов по кабелям", и др... )
Не сочтите ссылку за рекламу и тем более как какие-либо аргументы к теме нашего обсуждения (там совсем про другие кабели, длины.. и я ее нашел уже после обсуждения). Просто для завершения темы....
Спасибо. Удачного лыжного сезона.

Аватара пользователя
ReAl
Ветеран форума
Сообщения: 311
Зарегистрирован: Сб дек 30, 2006 6:34 pm
Откуда: Бровары, Украина

Сообщение ReAl » Чт ноя 15, 2007 5:56 pm

Написал довольно много всего, потом вспомнил, что давно зарёкся не спорить на "аудиофильские" темы и решил не втягиваться заново,
оставил только несколько прикидок и на этом завязываю.
skw писал(а):На моем осцилографе клетка 1x1см на минимальных развертках X=0,1мкс, Y=1мкВ (думаю, что у вас тоже примерно так если осцилографу 10 лет).
То, что у меня дома есть осциллограф больше 10 лет не означает, что ему больше 10 лет :wink:
Сейчас мой домашний скоп - Hameg 1507-3, по многим параметрам средний, но меня устраивает - я хотел просто добротный аналоговый осциллограф. Полоса 150мегагерц, двухканальный однолучевой, 0,05мкс/деление (5нс/деление при растяжке x10) по горизонтали и 1мВ/деление по вертикали. Встроенная цифровая приставка (при этом становится "честно двухлучевым", так как стоит два АЦП), правда, с частотой оцифровки всего 200МГц.
Кстати, у меня несколько другие интересы, но я не припомню осциллографов с 1микровольт/деление, т.е. 0,1микровольт/мм - марку не подскажете? И какое у него входне сопротивление, ведь у 1-мегаомного резистора в полосе 100килогерц тепловой шум будет десятки микровольт (скв), т.е. шум собственного входного резистора заполнит весь экран.
skw писал(а):Т.е. в состоянии оценить визуальную задержку фазы 0,01мкс. Достаточно?
Смотря для чего. Да, 0,01мкс = 10нс - это задержка пары метров провода. Её уже будет видно, но померять её ещё нельзя.
Но сама по себе задержка абсолютно не страшна - в воздухе звук от колонок до уха задерживается на значительно большие времена в многие милисекунды. Важна дисперсия - изменение задержки от частоты либо, что то же самое, отклонения графика Фаза(Частота) от линейного хода. А она уже на порядки ниже самой задержки.

Возьмём период частоты 100кГц - 10мкс. Я плохо себе представляю кабель, если задержка в нём на три порядка меньшая, чем период верхней частоты в спектре сигнала (т.е. ориентировочно на два с половиной порядка меньшая, чем минимально-возможная длительность фронта сигнала) даёт хоть сколько-нибудь заметное значение искажений. Приборам заметное, не уху.
Другое дело - гонять по этому проводу сигналы с полосой хотя бы в десятки мегагерц. На это насмотрелся.
А выбросы/завалы в коротких кабелях (коротких в плане соотношения времени распространения и крутизны фронта сигнала) - это, как я уже говорил, плохо скалиброванный щуп и/или осциллограф со слишком узкой полосой (ну или сигнал со слишком широкой - т.е. несоответствие сигнала и прибора).

Теперь по чувствительности уха+мозга к задержкам. Возьмём 1 градус, это будет разность хода 2,6мм при базе 150мм. Я осознанно взял минимальное значение угла и "детскую" базу - чтобы получить минимальную оценку. Делим на скорость звука и получаем чувствительность "лучших образцов" около 8 микросекунд. Ну что ж, это для частоты 10кГц почти 30 градусов фазового набега, для 1кГц - почти 3 градуса.
Ну так вот, эти 8мкс соответствуют задержке кабеля длиной эдак в полтора километра. На таких длинах я уже и не буду спорить о заметности отклонений АЧХ/ФЧХ от линейной :-)

p.s. Скорость сигнала в идеальной длинной линии намертво прибита к погонным емкости и индуктивности. При учёте погонных последовательного сопротивления и утечек изменения будут, но не в почти два раза, так что я разделяю удивление Михаила по поводу "суперкабелей", которые при тех же импедансах имеют заметное приборами различие скоростей.

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения: 9419
Зарегистрирован: Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение afanas » Чт ноя 15, 2007 6:46 pm

ReAl писал(а): Ну так вот, эти 8мкс соответствуют задержке кабеля длиной эдак в полтора километра. .
Ну вот, т.е. почти тот же результат что в моих грубых прикидках с нордостом :)
Ну в плане что у меня получался запас в четыре порядка, а тут - всего в три... Короче как не считай, а эффект получается в лучшем случае на три-четыре порядка ниже реально значимых величин.

Написал и подумал - интересно оценить, насколько снижает точность школьной линейки тепловое расширение дерева... :)
Небось более значимо... Но никто не возмущается почему-то :wink:
И в школе не учат перед использованием делать поправки на температуру в комнате :lol:

skw
Постоянный участник
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Сб ноя 10, 2007 9:43 am
Откуда: Ленинград

Сообщение skw » Пт ноя 16, 2007 9:28 am

ReAl писал(а): давно зарёкся не спорить на "аудиофильские" темы... несколько прикидок... и на этом завязываю.
Уважаемый ReAl, cколько раз еще мне нужно сказазать КУ и извиниться перед Вами, чтобы мы забыли про аудиофилию ? Учитывая "завязываю", много писать не буду ...
ReAl писал(а):Hameg 1507-3, по многим параметрам средний.. 150МГц...
У меня несколько другие интересы, но я не припомню осциллографов с 1мкВ/деление - марку не подскажете? И какое у него входне сопротивление..."
Вы же меня научили, что не бывает универсального фотоаппарата мегазумного, мегапиксельного, светосильного, малошумящего одновременно. У меня тоже "другие интересы", но мне видиться прямая аналогия: снизьте свои требования по сопр. и мегапиксельности до 30МГц и найдем "универсальный" осц. 10мкВ/дел. С 1мкВ/дел. будет не "универсальный" осциллограф, а прикладной прибор(и кроме собственно осциллографа будет еще чего-то...), поэтому его назовут уже не осцилографом, а ...., но от этого он сам по себе ведь все равно классический осциллограф, который полностью подойдет конкретно для нашего опыта?

Фиг с ним с осц. Есть другая идея. С одной стороны соединяем оба провода и подключаем к одному каналу усил. С другой стороны их раздельно нагружаем на куски проволоки от электроплитки(по 4Ом), подключаем скользящими контактами к проволокам моно наушники. Включаем СD и на 80дБ греемся и слушаем эффект... Если наша гипотеза об одинаковости проводов в звуковом диапазоне верна, то компенсировав разницу в нагрузках перемещением контактов по электроплитке, должны добиться в наушниках абсолютной тишины. Если не сможем, то значит разница есть, а будет ли она слышна на фоне 80 дБ, пока не обсуждаем...
Вроде реально ? Провода от плитки берем толстые(чтобы были подлиннее), чтобы можно было проще точнее скомпенсировать сопротивления перемещением.

Если мы добъемся "неслышимости" я проиграл, но зато путем несложной аферы, мы сможем отсудить у кабельных фирм достаточное количество денег, чтобы купить нам по острову в Атлантике :-).
Последний раз редактировалось skw Пт ноя 16, 2007 1:03 pm, всего редактировалось 2 раза.

skw
Постоянный участник
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Сб ноя 10, 2007 9:43 am
Откуда: Ленинград

Сообщение skw » Пт ноя 16, 2007 12:51 pm

Моя цель общения не "выпендриться", а самому окончательно убедиться.

Я наверняка знаю три цифры, про слух:
1. Человек способен регистрировать разницу во времени единицы мксек (отвлечемся пока в каких случаях, и отметим что без всякой бескислородной меди в мозгах).
2. Человек способен регистрировать разницу в уровнях одиночного синуса 0,5%
3. Человек способен регистрировать слабый синус на фоне другого синуса достаточно разнесенного по спектру отношение уровней которых около 12000000 раз (не ошибка - миллионов!).

Если вы мне можете дать ссылку на достоверно измеренную реальную характеристику простого кабеля с описанием методики и сертификатами приборов, где я увижу, что НИКАКОЙ параметр (фаза, амплитуда) в звуковом диапазоне не выше этих цифр, этого будет достаточно. А если на графике есть эти цифры (в том или ином виде) тогда я пока(до следующего этапа обсуждения) руководствуюсь принципом автослесаря - что "любой стук наружу вылезет".
Также достаточно будет факта "тихой украинской ночи" в опыте с наушниками. Даже более убедительнее сертификата :-)
Последний раз редактировалось skw Вс ноя 18, 2007 1:46 pm, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
ReAl
Ветеран форума
Сообщения: 311
Зарегистрирован: Сб дек 30, 2006 6:34 pm
Откуда: Бровары, Украина

Сообщение ReAl » Пт ноя 16, 2007 2:38 pm

skw писал(а):Вы же меня научили, что не бывает универсального фотоаппарата мегазумного, мегапиксельного, светосильного, малошумящего одновременно. У меня тоже "другие интересы", но мне видиться прямая аналогия: снизьте свои требования по сопр. и мегапиксельности до 30МГц и найдем "универсальный" осц. 10мкВ/дел.
"Имя, сестра, имя!" Или слово "найдём" имеет тот же вес, что и слова про тестер?
Те десятки микровольт, о которых я писал - на 1 мегаоме для полосы в 100 килогерц. Если поднимемся до полосы 30 мегагерц, т.е. в 300 раз, то для тех же шумов сопротивление резистора придётся уменьшить с 1 мегаома до 3 килоом. Это уже отнюдь не "универсальный осциллограф", для универсальных осциллографов типовое как раз 1мегаом (без щупа-делителя).
skw писал(а): С 1мкВ/дел. будет не "универсальный" осциллограф, а прикладной прибор(и кроме собственно осциллографа будет еще чего-то...), поэтому его назовут уже не осцилографом, а ...., но от этого он сам по себе ведь все равно классический осциллограф, который полностью подойдет конкретно для нашего опыта?
Тоже хочу полное имя прибора - "всё равно классического осциллографа" с шумами меньше 1микровольта. Подозреваю, что такое может быть может быть только у специального прибора типа АЧХ-ометра/спектроанализатора, у которого внутри перестраиваемый узкополосный усилитель, а осциллографическая трубка служит для вывода результатов.
skw писал(а):Если вы мне можете дать ссылку на достоверно измеренную реальную характеристику простого кабеля с описанием методики и сертификатами приборов, где я увижу, что НИКАКОЙ параметр (фаза, амплитуда) в звуковом диапазоне не выше этих цифр, этого будет достаточно.
Нет, не так. "околозвуковики" (чтобы не сказать "аудиофилы") утверждают, что разница есть.
Я говорю "не верю". Объясняю, почему.
Пусть они мне доказывают, дают ссылки и т.п., если хотят меня обернуть в свою веру. Мяч на их стороне поля.

Пока меня с чисто технической точки зрения, никак не относящейся к звуку, интересуют марки универсального осциллографа с ценой деления по вертикали 10мкв/дел (1мкв/мм) и пусть даже не универсального, но осциллографа (т.е. прибора, показывающего непосредственно форму сигнала, а не результата неких операций с ним), имеющего 1мкв/деление (100нВ/мм).

skw
Постоянный участник
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Сб ноя 10, 2007 9:43 am
Откуда: Ленинград

Сообщение skw » Пт ноя 16, 2007 6:21 pm

ReAl писал(а): Те десятки микровольт, о которых я писал - на 1 мегаоме для полосы в 100 килогерц.
Про СВЧ/шумы/скорости света я пас - не оппоненет, интересовался всегда только звуковым диапазоном, и про него идет речь. Тем более, что про амплитуду сразу забыли, и от осцилографа уже отказались, Сочетание наушники-ухо по-моему лучше любого прибора для нашей темы.

"С1-103 при коэффициенте отклонения 50мкВ/дел полоса пропускания 0-1 МГц". В 5 раз хуже чем Вы хотите, но по крайней мере в 20 раз чувствительнее вашего. По крайней мере интуитивное сравнение про уменьшение мегапиксельности и увеличение разрешения...

1мкв.дел - это медицинские приборы используемые при исследовании ответов нейрона звукового нерва и отделов мозга. Показывает форму сигналов исключительно в звуковом диапазоне.

Про опыт с наушниками наушники будем ?

Аватара пользователя
ReAl
Ветеран форума
Сообщения: 311
Зарегистрирован: Сб дек 30, 2006 6:34 pm
Откуда: Бровары, Украина

Сообщение ReAl » Пт ноя 16, 2007 7:01 pm

skw писал(а):
ReAl писал(а): Те десятки микровольт, о которых я писал - на 1 мегаоме для полосы в 100 килогерц.
Про СВЧ/шумы/скорости света я пас - не оппоненет, интересовался всегда только звуковым диапазоном, и про него идет речь.
Какое СВЧ? Тут речь уже про 100кГц - минимальная полоса, с которой можно пытаться смотреть на звук не опасаясь, что осциллограф сильно нагадит. А про шумы - только в том ключе, что "типа чувствительность", на которой весь экран забит собственным шумом - никому не нужна.
skw писал(а):"С1-103 при коэффициенте отклонения 50мкВ/дел полоса пропускания 0-1 МГц". В 5 раз хуже чем Вы хотите, но по крайней мере в 20 раз чувствительнее вашего. По крайней мере интуитивное сравнение про уменьшение мегапиксельности и увеличение разрешения...
Да знаю я это соотношение и теоретически (учился по нужной специальности - "радиофизика и электроника, включая квантовую"), и практически - регулярно пользуюсь переключателем полосы осциллографа, если хочу малые сигналы смотреть, а собственный шум осциллографа мешает.
Почему же я и прикидку сделал не на "свои" 150мегагерц, а на всего-то 100килогерц.
И не "в 5 раз хуже, чем я хотел", а в "в 50 раз хуже, чем Вы обещали".
А хотел я "хотя бы 10", т.е. "хотя бы на порядок хуже, чем Вы обещали", так как обещанного и не ожидал. Не нашлось даже такого...
skw писал(а):На моем осцилографе клетка 1x1см на минимальных развертках X=0,1мкс, Y=1мкВ (думаю, что у вас тоже примерно так если осцилографу 10 лет). Т.е. в состоянии оценить визуальную задержку фазы 0,01мкс и амплитуды 0,1мкв. Достаточно?
...
В чем я не прав ?
В том, что нет у Вас осциллографа с 0,1мкс на быстрой развёртке и при этом 1мкВ/деление по вертикали.
В том, что заявленный возможным в домашних условиях эксперимент невозможен даже в неплохой лаборатории. Каких ещё громких заявлений, выливающихся в "да, правда, только не Саркисян, а Арутюнянц, не в лотерею, а в преферанс, не машину "Волга", а 100 рублей и не выиграл, а проиграл", нам ждать?

А 50мкв/дел для осциллографа с полной полосой 10МГц и при включенном ограничителе 1МГц меня как-то не очень удивляет.
Кстати, при таком ограничении полосы включать развёртку 0,1мкс/дел практически не имеет смысла - точность определения положения фронта будет не лучше, чем при 0,5мкс/дел из-за слишком пологих сигналов (с ограниченным до 1МГц спектром).
skw писал(а):1мкв.дел - это медицинские приборы используемые при исследовании ответов нейрона звукового нерва и отделов мозга. Показывает форму сигналов исключительно в звуковом диапазоне.
И при этом ну точно не дают возможности "оценить задержку 0,01мкс", которое требовалось для эксперимента с кабелями, не так ли? Не там таких полос. Так что даже специального, а не универсального прибора с таким сочетанием полосы и усиления не нашлось.

skw
Постоянный участник
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Сб ноя 10, 2007 9:43 am
Откуда: Ленинград

Сообщение skw » Пт ноя 16, 2007 8:26 pm

ReAl писал(а): Каких ещё громких заявлений... нам ждать?
Особо громких заявлений никто делал. По крайней мере громче чем "способность разложить цвет на составляющие", и "невозможности определить пороги человеческого восприятия".
Коротко резюмируя мои "заявления" (даже они и не мои, а специалистов):
1. Человек способен различить на слух достаточно малую разность химсостава (на примере струн).
Человек способен различить очень малые временные задержки (мксек) и очень тихие сигналы на фоне очень громких(при их достаточном разнесении по частоте).
2. Не существует пока усилителей которые на музыке имеют искажения ниже человеческого восприятия (на примере Маяка)
3. Не существует достоверной методики тестов по многим явлениям в области слуха (на примере фотографа и музыканта).
4. Не существует приборов способных определить искажения количественно, которые точно соответствовали бы человеческим ощущениям.(на примере фото)
5. Нельзя заявлять, что нет никакой физической основы в разности кабелей(в пределах их использования для аудио) и эту разность нельзя зарегистрировать никакими самыми точными приборами.
6. Если будет разность, то будет ли она слышна по крайней мере на уровне проводов (без учета колонок и сильного маскирующего сигнала)?
До п.5 не было возражений(или интереса), На проверке заявления п.5 и методике ее проведения и остановились. Если я где-то не прав, факт наличия/отсутствия в мире осциллографов 1мкВ и регистрации тестером никак на это не повлиял (к тому же я сразу сказал - я работаю совсем в другой области, а не "радиофизик и электроник").
Предложена проверка без точных приборов и лаборатории, которую можно провести дома по наушникам и которая будет более показательней и достоверней чем размытые линии осциллографа.
Вот и все... Хотелось бы услышать, что в ней не так.
Может быть потом дойдем до п.6...
PS На моем осциллографе действительно 200мкв/дел, но никакого злого умысла я не имел(и не ставил 1мкВ в качестве обязательного условия). Писал на работе по памяти не видя его. Теперь убедился. Вы правы. Он обычный однолучевой, особенности - с длительным послесвечением и возможностью ручного пуска луча по кнопке для наблюдения одиночных явлений. Если Вам интересно как выглядят сигналы 1мкв/дел.x 1мс с медицинских регистраторов, могу для интереса прислать (из имеющихся у меня книг).
[/quote]
Последний раз редактировалось skw Вс ноя 18, 2007 10:35 am, всего редактировалось 4 раза.

skw
Постоянный участник
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Сб ноя 10, 2007 9:43 am
Откуда: Ленинград

Сообщение skw » Пт ноя 16, 2007 9:45 pm

ReAl писал(а):"радиофизика и электроника, включая квантовую"
Вопрос, чтобы мне понять зачем была приведена "скорость света" в обсуждении размытия локализации: скорость распространения ВЧ составляющих сигнала и скорость распространения НЧ составляющих сигнала в кабеле одинаковые ? (без количественной оценки, просто "да"/"нет"? )

skw
Постоянный участник
Сообщения: 41
Зарегистрирован: Сб ноя 10, 2007 9:43 am
Откуда: Ленинград

Сообщение skw » Вс ноя 18, 2007 10:15 am

skw писал(а):подключаем скользящими контактами к проволокам моно наушники
Модификация опыта, для практической пользы определения стоит/не стоит покупать провод для конкретно вашей системы при конкретно ваших музыкальных предпочтениях.

Подключите имеющийся провод и тестируемый как описано, но вместо наушников подключите свою КОЛОНКУ, в CD вставьте любимый диск, громкость +80(или 0)дБ(если все сделано правильно, то "плитки" должны нагреться, а перемещение ползунков должно приводить к изменению громкости). Перемещением ползунков, добейтесь минимально возможной громкости звука из колонки. Отойдите в место прослушивания(диван). Если на диване не будет ничего слышно, забудьте о покупке проводов. Для конкретно вашей системы никакой разницы не будет!

Проблема где взять тестируемый провод... Можно у соседа.. В крайнем случае купить только для одного канала. В случае тишины потеряете в 2 раза меньше, что ощутимо для желающих улучшить звук кабелем 500$/м :-)

PS!!!! Если звук будет, никаких выводов не делайте! Слышимость звука абсолютно не значит что будет звучать лучше. Выводы можно делать только если ничего не будет слышно.
PS2 Проверка имеет отношение только к аудиосистемам, а не к театрам. В случае с театрами, мне кажется, что совет в РоДТ про кабель из бескислородной меди - перестраховка. Мое мнение, что колонки театра (любой ценовой категории) можно смело подключать медным электротехническим шнуром не опасаясь за потерю качества звука.
Последний раз редактировалось skw Вс ноя 18, 2007 2:45 pm, всего редактировалось 5 раз.

Ответить