Lightroom. Обработка. Теория и практика.

[robot_vedroid]

Вся проблема во мне. У меня не хватает образования дизайнера. ЛР слишком продвинутый инструмент для меня.

Я думаю проблема не в образовании дизайнера) У меня его нет и все настройки лайтрума мне даются) Дело в практике. ПРосто двигая ползунки я понял, что каждый из них делает, с каким диапозоном информации он работает. На самом деле там все просто, поизучайте)

[robot_vedroid]

У меня в свою очередь свой вопрос:
имеется очень няшный в лайтруме сектор:

Баловаться с ним мне очень нравится, особенно классный результат дает игра с синим каналом.
Как повторить это в фотошопе?)
Я знаю там как некий аналог чанел миксер, но он вощпе нифига не понятный)

[СтС]

Баловаться с ним мне очень нравится, особенно классный результат дает игра с синим каналом.

Это не синий канал Как известно матрица накрыта сеткой цветных светофильтров, красных зеленых и синих. Внося имения в этом месте вы влияете на интерпретацию этих данных. Говоря грубо никакого синего РЖБ канала, как и прочих еще нет - пока не обсчитаны. в данном случае вы влияете на сам процесс обсчета.
Замены в фотошопе нет(т.к это управление процессом конветрации) Однако зрительно аналогичные изменения проще всего получить в Lab хотя бы теми же самыми кривыми к a и b

Данное место конечно интиресное, и дело пользовать или нет хозяйское. Но лично я новичкам категорически не рекомендую туда соваться пока:
1. не будут изучены другие средства лайтрума. Изучены не поверхностно, а в должной мере
2. не будет ясное понимание того, что вы хотите в итоге. Т.е не просто верчу кручу пока не понравится, а привожу изображение в соотвествии с неким замыслом в голове

На этом этапе туда можно залезть и изучить что там для чего(внятного описания вряд ли где найдете) и только после этого можно применять на практике. Т.е когда вы рассуждаете: я хочу посмотреть как будет выглядеть картинка, если я вот так поменяю цвет, для этого я залезу вот сюда и двину вот тот ползунок.

Подавляющие большинство на мои советы скорее всего забьет(не, залезть посмотреть стоит, подвигать и оставить до лучших времен). Но если кто все таки хочет научиться, то он должен представлять алгоритм работы(не программы свой собственный) Первично изображение, не крутилки, плагины, способы обработки, фильтры и т.п. Первично изображение. Пока вы не научитесь работать с изображением, вы не научитесь обрабатывать.Т.е глядя на изображение вы должны уметь сказать, что вам там нравится, а что нет.И как на ваш взгляд надо исправить то что не нравится, чтобы понравилось. Обычно в этом месте глядя на фото с голубоватым лицом новичок говорит надо уровнями, кривыми, колорбалансом и т.п поправить ББ. Это есть ошибка, большая ошибка, которая в общем то не мешает привести данную картинку в более вменяемое состояние, но мешает учиться. Синие лица вы конечно править научитесь, но думаю вам этого наверное мало? Если вам не нравится цвет лица Васи, значит так надо и говорить лицо Васи синее(проблема), надо синевы убрать/желтизны добавить(решение проблемы) На том же снимке может оказаться лицо маши, которое может вам понравится, а может оказаться например излишне желтым (проблема) значит надо желтизны убрать/синевы добавить (решение). На основании того ,что надо сделать по вашему мнению, вы уже будите выбирать способ как это сделать. Т.е как сделать так, чтобы осуществились все запланированные изменения. В нашем примере мы видим что обыкновенный сдвиг ББ проблемы с лицами Васи и Маши не решит. Вот тут и приходит черед ползунков, фильтров, способов и т.д. Когда человек действительно учится, он на этом этапе начинает задавать вменяемые вопросы: типа есть вот такая проблема(см. выше) но я не знаю каким инструментом, способом и т.д. ее решить. Т.е человек осознает проблему.К сожалению многие даже и не пытаются ничего осознать, а просто крутят ручки пока не увидят то, что их более менее устраивает.
Естественно этот процесс в некоторой степени циклический, посмотрев на результат коррекции нужно опять вернуться на этап анализа. Количество циклов зависит от опыта, конкретной картинки ну и везения в некоторой мере.
Приведу такую аналогию:
вы попали в мастерскую заполненную различным инструментом, ну естественно всевозможными инструкциями и уроками. Ну и вот и накинулись: о! какой интиресный способ фрезерования! а дай ка я попробоваю вон на той деревяшке. Вау! какой способ шлифовки, вон для той шлифмашины! и кусок фанеры нашелся подходящий. Охренеть! какй способ покрытия лаком!Так можно в этой мастерской всю жизнь проторчать изучая спсобы и инструменты. В качестве развлечения неплохо, но ежели в качестве научиться, то проще попробывать сделать табурет. Естественно нельзя сделать табурет, не зная как он устроен, и как соединяются детали между собой. Ну а потом уже надо изучить как и с помощью каких инструментов все эти детали сделать, собрать и т.д. Вот так и с изображением видеть видели все, а как устроено х/з.

Что касается рассматриваемой нами панельки, то аналогия такая: это ленточная шлифмашина. Применять ее к не тесанному бревну можно, но в большинстве случаев вряд ли оправдано, не совсем равноценная замена топору. В тоже время из подготовленной деревяшки можно конфетку сделать, ну или ям понаделать если руки пока не очень.

ЗЫ вообще для собственного развития иногда полезно решать задачи чисто в голове, например:
Дано: естественный рассеянный свет. Использован светосильный бюджетный фикс. Сделано два снимка один f=5.6 второй f=1.8. И в том и в другом случае объект попал в ГРИП, экспозиция была выставлена правильно.
Определите в чем будет оличаться подходы к обработки первого и второго снимка в общем случае(т.е. вне зависимости от сюжета)

[марат]

чем будет оличаться подходы к обработки первого и второго снимка

Снимок с диафрагмой 1,8 имеет цель размыть задний план. Соответственно при обработке нужно уделить внимание, чтобы этот задний (размытый) план оставался неприметным (неярким, неконтрастным, нецветастым).
А с диафрагмой 5,6 уже видны детали на заднем плане. Вот их нужно или подчеркнуть или убрать, в зависимости от сюжета снимка.

[robot_vedroid]

СтС
Спасибо, конечно за развернутый ответ с выделенными жирным шрифтом легкими и незаметными намеками на то, что я неправильно подхожу к редактированию, неправильно учусь и вообще пошел по наклонной, но я задал конкретный вопрос)

Замены в фотошопе нет(т.к это управление процессом конветрации) Однако зрительно аналогичные изменения проще всего получить в Lab хотя бы теми же самыми кривыми к a и b

А чож оно в джопеге то работает? :)

[марат]

robot_vedroid не надо принимать всё на свой счёт. СтС пишет для всех (большое спасибо ему за это). Я, например, послушаюсь его совета и не полезу в дебри редактора.
А то что подходы к обработке у большинства форумчан дилетантские это правда. Скажу больше - из всех моих знакомых "профессиональных" фотографов не знаю ни одного, который бы так подходил к обработке снимка. Все они тратят на фото минуту-две. Бывает и больше, но только на правку фактуры. ББ правят только еденицы. О цветокорекции (а тем более избирательной) они вообще представления не имеют. И слышать об этом не хотят. Ибо бабла так не заработать.

[СтС]

А чож оно в джопеге то работает?

а чего ему не работать? джипег АСR(лайтрум) поддерживает, соотвественно и все крутилки работать будут. Весь вопрос как. Или вы склонны думать, что например процесс изменения ББ для RAW файла и джипега одинаковы?

но я задал конкретный вопрос)

я вроде ответил конкретно - гни кривые в Lab

[robot_vedroid]

[quote="СтС"]
я вроде ответил конкретно - гни кривые в Lab[/quote]
Ну там не так.... очевидно. В лайтруме сразу понятно, например, при сдвиге ползунка насышенности, какие цвета изменятся, а в лабе в кривых как определить?

[СтС]

Работу этой штуки можно охарактеризовать так. На матрице есть три фильтра красный зеленый синий. В данной палитре можно "отрегулировать" тон и насыщенность каждого светофильтра на матрице.Т.е увеличивая насыщенность синего светофильтра....
а вообще если вам нужны эти знания, почему бы не получить их самим
Без обид, но лично я сомневаюсь, что вы понимаете, что происходит с картинкой при перемещении ползунков. Т.к в противном случае вопрос вряд ли возник бы.
Берем какую нить шкалу, хоть самую примитивную и загружаем в ACR, теперь надо двинуть ползунок так как хочется.

capture_07232011_124206.jpg (105.58 КБ) 3951 просмотр

Ну затем пипеткой промерить до и после. Все просто. А дальше любое преобразование(например кривая, и не обязательно Lab) которое перводит исходные точки в конечные выполнит требуемую коррекцию.

Ну а если вникать не хочется, то говоря вашими словами можно и поиграться с крутизной кривых a, b в Lab ну и про L то же забывать не надо, только делайте это на другом слое, так проще прозрачностью регулировать насыщенность. Там где крутизна обеих кривых не совпадет, ББ будет изменен, в противном случае увеличится скажем так - насыщенность если кривые круче, ну или уменьшится если станут положе чем были
Подробнее Lab у Маргулиса, иначе целый день писать придется

[СтС]

Снимок с диафрагмой 1,8 имеет цель размыть задний план

возможно, но не обязательно. Сюжет так вообще не важен.
Подсказка: чтобы понять чем будут отличаться подходы к обработке, надо понять чем будут отличаться изображения с 5.6 и 1.8
Грип прозвучало, дальше стоит упомянуть виньетирование которое на открытой обычно возрастает, теперь надо продолжить и вспомнить все отличия, что будет не только при обработке, но и при съемке полезным

[Валера М.]

Приведу такую аналогию:
вы попали в мастерскую заполненную различным инструментом, ну естественно всевозможными инструкциями и уроками. Ну и вот и накинулись: о! какой интиресный способ фрезерования! а дай ка я попробоваю вон на той деревяшке. Вау! какой способ шлифовки, вон для той шлифмашины! и кусок фанеры нашелся подходящий. Охренеть! какй способ покрытия лаком!Так можно в этой мастерской всю жизнь проторчать изучая спсобы и инструменты. В качестве развлечения неплохо, но ежели в качестве научиться, то проще попробывать сделать табурет. Естественно нельзя сделать табурет, не зная как он устроен, и как соединяются детали между собой. Ну а потом уже надо изучить как и с помощью каких инструментов все эти детали сделать, собрать и т.д. Вот так и с изображением видеть видели все, а как устроено х/з.

+100

[robot_vedroid]

Я нашел решение своей проблемы, все очень просто.
Просто напросто добавляем слой hue\saturation и в маску копируем необходимый канал.
Абсолютно идентичные результаты, я счастлив :)

[СтС]

Я нашел решение своей проблемы, все очень просто.
Просто напросто добавляем слой hue\saturation и в маску копируем необходимый канал.
Абсолютно идентичные результаты, я счастлив

Берем исходное изображение, открываем его в ФШ, затем поступаем так, как написано выше: добавляем слой тон/насыщенность загружаем в маску например синий канал и становимся счастливы на какое-то время затем к исходному изображению в конвертере применяем например перемещение ползунка основного синего на 100%. таким образом мы получили две версии, теперь проверим насколько они идентичны. Видимость слоя тон/насыщенность отключаем. Картинку из конвертера (одинаковый размер с первой!!!) на верхний слой в Фш(выше слоя тон/ насыщенность, с выравниванием естественно) режим наложения дифференс(разница) Картинка наложенная сама на себя даст абсолютно черное поле. У вас видно разницу между исходной и обработанной в конвертере(стоит сверху корректирующим слоем яркости и контраста добавить для лучшей наглядности слабых деталей, на результат это не повлияет, только на его отображение) теперь включаем видимость слоя тон/насыщенность, если две коррекции идентичны, то мы увидим абсолютно черное поле если нет счасть было не долгим

[robot_vedroid]

СтС
На глаз не отличишь, но если так хочется заморочица, то прошу, проведите исследование)

[afanas]

Приведу такую аналогию:
вы попали в мастерскую заполненную различным инструментом,

Отличная метафора!