На главную страницу www.afanas.ru

Выбор домашнего театра

Автор: Афанасенков М.А., http://www.afanas.ru,   Е-mail:mike@afanas.ru

Видеостраницы на afanas.ru >Выбор домашнего театра

ЗАМЕЧАНИЕ 2006года: статья написана более трёх лет назад, многие модели устарели, многие бренды снизили цены на плееры (не без давления упомянутой ББК и ей подобных), но основные ПРИНЦИПЫ выбора, которые я попытался изложить в этой статье остались и ещё долго останутся в силе. Я не в силах отслеживать изменения цен и появления новых моделей. Не стремитесь скопировать именно упомянутые модели - важнее понять общие принципы.

Оглавление

Предисловие.

В понятие "домашнего театра" (далее - ДТ) разные авторы и маркетологи включают разный смысл. В "полном" смысле - это помещение, телевизор/проектор/плазма, 5(или больше) колонок, сабвуфер, усилитель, декодер, DVD-плейер, соединительные провода. Чаще всего первые два элемента не учитываются, и в "обычном" смысле ДТ состоит только из акустики, электроники и проводов (без телевизора). Но встречаются и дальнейшие сокращения - иногда не учитывают сабвуфер или DVD-плейер, а иногда даже и усилитель (т.е. комплект из 5-6 колонок тоже называют "ДТ"). Поэтому очень аккуратно надо относиться к рекламе типа "ДТ всего за XXX долларов" - вполне возможно что имеется в виду один из "узких" смыслов и в комплект входят не все изображённые на картинке компоненты (лично видел).

Я буду далее говорить о ДТ в "обычном" смысле. По маркам TV я не специалист, и подробно обсуждать их не хочу. Скажу только что для обычной городской квартиры для начала вполне достаточно хорошего телевизора 25"-29" ("традиционного", на ЭЛТ). Категорически не советую LCD-телевизоров. При наличии "лишних" средств можно присмотреться к "широкоэкранным"(16:9) 32-дюймовым моделям. У проекционных TV, проекторов и плазмы есть свои достоинства и недостатки, но я не думаю что при их цене многим читателям это интересно :-). Хорошо если у TV есть хотябы один из трёх входов: S-Video, Component, RGB(обычно в SCART-е).

Важное замечание: практически вся статья относится к "обычным" российским квартирам, с типичной площадью комнат 10-25 квадратных метров. Для озвучивания залов в 40-50 метров или котеджей с мультирумными системами многое из написанного ниже становится неверным (мощности, цены, фазоинверторы, качество проводов при большой длине и т.п.). Но, обычно, у владельцев подобных помещений есть деньги на грамотных инсталляторов и мой опус их врядли заинтересует :-)

И, наконец, "отмазка".
Так как качество (как изображения так и звука) вещь очень субъективная, я буду утверждать всё исключительно на свой вкус и по собственному опыту. Поскольку (как я заметил) господа т.н. "аудиофилы" отличаются крайней агрессивностью при попытках разумных людей задавать "каверзные" вопросы, первое что получаешь в ответ - "прочисти сначала уши", или "если в детстве медведь на ухо наступил - сам виноват". Так вот, предвосхищая критику подобного рода замечу, что я:

Общая стратегия покупки.

Главная цель этих заметок - помочь потратить деньги оптимально, т.е. получить максимальное качество за имеющуюся сумму. Это можно сделать тремя основными путями:

DVD-плейер

О чём не пишут в глянцевых журналах

Ни в одном обзоре в качестве серьёзного "плюса" не рассматривается "всеядность" плейера. А между тем качество видео и звука "пиратских" дисков за 5$ обычно не отличается от "настоящих" за 30$. Могут лишь иногда отсутствовать бонусы, да ещё русские субтитры("звуковой" перевод конечно есть), но часто диски вообще не отличаются (разумеется, есть "нечестные" пираты которые лепят экранки и не предупреждают об этом, или кустарно жмут длинный фильм в один слой, но я, к счастью пользуюсь услугами "честных", и ничего подобного лично не встречал) . Если бы заменить в моей "видеотеке" всю сотню "пиратских" дисков на "настоящие", мне пришлось бы выложить дополнительно около 2500долларов! Я не вижу никакого смысла жертвовать такими деньгами. А вот владельцам многих дорогих (500-800$) аппаратов приходится - их плейера часто очень плохо дружат с "пиратскими" дисками.

Подробнее о пиратских дисках - в отдельной статье.

Другой важный момент - чтение DVD-R-RW+R+RW. Позволяет смотреть как собственные фильмы на DVD, так и фильмы друзей и знакомых (если собственной камеры нет). С падением цены на DVD-RW-рекордеры (сейчас - ниже 150$) любительская запись на DVD будет стремительно развиваться - никуда от этого ни денешься. Я специально посмотрел всех участников в тесте журнала HiFi_and_Music(09/2002) - из ВОСЬМИ (цены от 450$ до 1050$) только ОДИН читал DVD-RW, да и тот занял последнее место. Все призёры дружно игнорируют форматы RW.
Зато превозносятся форматы SACD и DVD-Audio. ИМХО они нужны только владельцам систем от 10000$ в отдельном особняке с залом прослушивания, т.к. ХОРОШАЯ (а даже их не так много) запись на традиционном CD покрывает все запросы в реальном помещении и с реальной акустикой.

Всё течёт...

Формат DVD появился относительно недавно, но уже рассматриваются другие форматы (с голубым лазером и пр.). Ещё недавно DVD-плейеры понимали лишь DVD и CD, потом стали понимать CD-RW, DVD-RW, MP3. Ещё недавно под ДТ понимали ProLogic c HiFiVHS, а теперь вместо DD5.1 уже говорят о 6.1 и 7.1... Потом наверняка придумают что-то новое. И после каждой придумки Вам придётся менять плейер... Так разумно ли вкладывать в дорогой плейер заработанные с таким трудом деньги? Не лучше ли потратить их на лУчшую акустику (колонки), которые по сути своей не менялись и не изменятся ещё десятки лет? Хорошие колонки всегда останутся хорошими колонками. "Формат" у них не меняется - на входе электрический сигнал звуковой частоты, на выходе - колебания воздуха. Придумать что-то другое довольно трудно...

Дешево - не значит хуже

А вот и развязка - плееры от BBK. Модели 916/938 (110$/125$). На нормальном телевизоре 25"-29" существенной разницы с "брендовыми" моделями не обнаруживается (на фирменных дисках). Так зачем платить больше? Все возможные форматы вплоть до MP3 и JPG. Все основные декодеры (DD и DTS). Высокая читаемость всевозможных "пираток" и всех "самодельных" болванок, как "плюсовых", так и "минусовых". ББК-916 даже мини-DVD(до 5000битрейта) понимает! На некоторых прошивках имелись глюки с файлами mp3 (если mp3 Вам важны, посмотрите подробности в Сети, в частности конференцию на ixbt.com).

Эти модели я рекомендую для всех трёх систем - от 1000 и до 2500$.

И небольшое замечание для неповеривших и продолжающих искать: если вы собрались подключать плейер к усилителю "по цифре", раздел "ЗВУК" любых тестов можете смело игнорировать - он относится к ЦАП-у самого плейера, который при таком подключении вообще не используется...

Резюме

около 1000 около 1500 2000-2500
BBK-916 (110$) BBK-916 (110$) BBK-916 (110$)

Усилитель и декодер (или ресивер)

О декодере

Теоретически декодер может быть в трёх местах:

Я буду рассматривать второй случай, как наиболее доступный и оптимальный для покупки "новой" системы. Третий случай - достаточно специфический. Про первый: выбор "ready"-усилителей без декодера сейчас невелик (не модно), но если вам предложат подержанный за низкую цену (обычно - очень старая модель) - в сочетании с BBK-916(все декодеры) это будет неплохая экономия, позволяющая купить более приличную акустику.

Как правило, ресиверы с декодером всё равно имеют вход 5.1(6.1), поэтому при гипотетической смене форматов можно не менять ресивер, а просто подобрать плейер с соответствующим декодером. При этом качество декодера в ресиверах как правило выше, а управление и настройка - удобнее, чем в DVD-плейерах. Исключение составляют дорогие плейера, которые сами стоят как два ресивера :-)

О мощности и качестве

Если ресивер "большой, толстый и тяжёлый", можно всерьёз не заботится о его мощности. Как правило её хватит. Очень часто получается как бы парадокс: у вполне приличного усилителя(ресивера) указана мощность скажем 5*50W, а у "театра из коробки" за 300баксов с усилителем встроенным в сабвуфер - 5*70W. На самом деле всё верно, просто мощности указывают РАЗНЫЕ. Подробнее про методики измерений легко найдёте в Сети, а в кратце дело вот в чём.

Все упомянутые ниже "правильные" ресиверы обладают достаточной мощностью и выбирать более дорогие ТОЛЬКО из-за мощности не следует. Для обычных квартир (а не залов дискотек) это не имеет смысла.

Сколько тратить?

Ресивер, конечно, более универсальная вещь чем DVD-проигрыватель. Но и он - чисто электронное изделие, а они со временем дешевеют. Ещё несколько лет назад "разумные" и очень качественные ресиверы от Yamaha, ONKYO и Pioneer "тусовались" вместе в диапазоне 500-900$ и трудно было выбрать лучший. У каждого были свои плюсы и минусы. Но сейчас модели от Pioneer - 512-я, 711 и 811 ( и, наверное, уже 712 и 812) стоят значительно дешевле. Вслед за пионером и Yamaha вынуждена была сбросить цены - не самые "модные", но вполне приличные модели типа RX-V420 можно купить дешевле 250$ (а с учётом всяких распродаж и скидок за 260$ продавался даже RX-V520 (!!!)). Новые серии сменяют старые (*30-я - *20-ю, затем *40-я - *30-ю), и старые распродают по сниженным ценам, при этом собственно по звуку они не отличаются, в основном какими-то малонужными "наворотиками" типа пролоджика-2 или седьмого или даже восьмого канала, совершенно ненужного в обычной квартире. Процесс снижения средней цены на "правильные" аппараты продолжается. Поэтому я (как и в случае с DVD-плейером) не советую вкладываться в дорогие модели, а лучше ещё чуть-чуть денег отложить на акустику... Отдача от этих денег в звуке будет заметно больше.

Резюме

около 1000 около 1500 2000-2500
Pioneer 512(около 250$) Pioneer 711/712(около 330$) либо Yamaha RX-V420/520/430/530 (250-350$, если найдёте) Pioneer 811/812(около 400$) либо Yamaha/ONKYO по вкусу (400$-700$), причём Yamaha - "театралам", а ONKYO - "музыкантам"

Акустика

Основные типы колонок и сабвуферов. Небольшой теоретический FAQ.

Основные вопросы, которые волнуют начинающих покупателей, и на которые они слышат часто противоположные ответы: Подробный и "научный" ответ на все вопросы занял бы целую книгу. Ограничусь краткими комментариями. Везде далее под "музыкой" понимается классика, джаз или другая аккустическая. Громкую электронную музыку (металл, транс, часть диско) можно приравнять при выборе к кино.

О чём редко пишут и почти никогда не учитывают в обзорах

Чтобы колонка давала больше басов, она должна быть либо огромного объёма, либо должна иметь т.н. фазоинвертор (грубо говоря - дырку с трубкой). Первое дорого, поэтому почти все фронтальные колонки имеют фазоинвертор. Законы акустики таковы, что если фазоинвертор направлен назад, колонку нельзя ставить близко к стене, причём не только сзади не должно быть стены, но и сбоку, и обычно считается "не менее метра". В реальных российских квартирах это обеспечить очень трудно. Тем не менее аудиожурналы продолжают тестировать "заднедырочные" колонки в "тепличных" условиях комнат прослушивания и даже присуждать им призовые места, несмотря на то, что поставленная "к стенке", такая колонка станет звучать заметно хуже своих "переднедырочных" конкурентов. Об этом редко пишут (т.к. "задние" колонки тоже надо продавать), и, что самое интересное, об этом знают даже не все продавцы в аудиомагазинах (или делают вид что не знают). Итак, фазоинвертор у фронтальных колонок не должен смотреть назад. Для тылов это не столь актуально, т.к. они обычно маленькие и лишнее "бубнение" сильно не повредит, да и при HiFi-прослушивании они не участвуют.

Резюме

Марок и моделей довольно много, поэтому я не готов перечислить все разумные варианты - я же их не слушал! "Брендов" будут представлять в основном Infinity и MBQuart. Это не значит что другие хуже, просто я их почти не знаю, а эти - слышал и видел, и некоторые - даже у себя дома :-). Приведу лишь несколько конкретных примеров. Маленькие примечания по примерам:
1)REL Q50 при "задрипанном" внешнем виде, десятилетней давности и якобы низкой мощности реально очень неплохо озвучивает комнату до 20м2. Не хуже большинства 200W-ых конкурентов :-) Точно и "чисто".
2)сабы от ямахи не особо музыкальны, но для кино отличаются высоким показателем грохота к цене и размерам. Для взрывов особой музыкальности не требуется :-)
3)для небольших помещений (до 20-25 квадратов) Альфа-40 ЛУЧШЕ чем Альфа-50 несмотря на цену. Басов и так хватает (50-е в маленькой комнате просто будут "бубнить"), а вот жёсткость стенок у 40-ых больше, соответственно и звук чуть почище. Впрочем для "чистого строгого" звука (классика) из упомянутых примеров предпочтительней всё же МBQuart, Альфы - скорее для "вкусной" музыки (поп, лёгкий джаз, рок и т.п.), т.к. окрашивают звук. Но многим ТАКАЯ окраска как раз нравится и тут лучше слушать самому... Я лично их ("Альфы") брать не стал даже со скидкой (но, в их защиту, напомню, что я пять лет играл в камерном оркестре, и имею много компактов с оркестровой классикой). В любом случае лучше иметь под рукой свои ЛЮБИМЫЕ компакты с ТИПИЧНОЙ ДЛЯ ВАС музыкой и просить продавцов их ставить на выбираемой акустике.

Провода

Это - излюбленный конёк аудиофилов. Мне всегда забавно слушать их объяснения эффектов направленности колоночных медных проводов, учитывая моё физтеховское прошлое и тему диплома, связанную с физикой полупроводников и электрохимией. Так что про электроток я знаю немножко больше, чем закон Ома :-) Но не будем дразнить гусей и вернёмся к практическим советам.

Провода к колонкам

Типичное разумное решение - медный аудиокабель типа OEHLBACH из бескислородной меди. Или любой аналогичный с той же ценой (см. ниже)
Класс ДТ 1000 1500 2000
Фронты и центр 1,5мм2-2,5мм2 (1,5-2,0$/м) 2,5мм2-2*2,5мм2 (2,0-4,0$/м) 4,0мм2 или 2*2,5мм2 (3,0-4,0$/м)
Тылы 0,75мм2-1,0мм2 (1,0$/м) 1,0мм2-1,5мм2 (1,0-1,5$/м) 1,5мм2-2,5мм2 (1,5-2,0$/м)

2*2,5 означает так-называемый би-варинг и имеет смысл только если на колонках есть соответствующие пары клемм.

Выбор внутри диапазона зависит от сопротивления колонок (на 4 Ома надо провод потолще чем на 8 Ом) и от длины провода (для >3м на фронт и >6м на тыл - потолще).

Направление проводов неважно (что бы там не говорили). Важна фазировка ("красная" клемма усилителя должна быть соединена с "красной" клеммой колонки для ВСЕХ колонок). Проверить можно специальным тестовым диском.

Межблочные (аналоговые) провода.

В принципе не должны понадобиться. Но могут остаться "старые" устройства - HiFi-видеомагнитофон, CD-дека и пр. Для них нужны проводочки "тюльпа-тюльпан". Не рекомендуется покупать их "в переходе" за 1 доллар, спаянные "на коленке" чёрт знает из чего. Но и "аудиофильские" провода за 20-30-50$ смысла не имеют. Нечто фирменное, в коробочке, но скромное, долларов за 5-10. Максимум (для CD) - 15. Желательны "плотные с распилами" позолоченные разъёмы (для хорошего контакта). Всё остальное, в т.ч. материал провода - не имеет значения. Если провод фирменный - значит пропаяли аккуратно, и экран припаяли в нужном месте, а при входном сопротивлении усилителя в сотню кОм ЛЮБОЙ провод будет работать одинаково.

Если на проводе нарисована стрелка - рекомендуется её ставить от источника к усилителю. И дело тут совсем не в "направленности" провода, как многие аудиофилы думают, а всего лишь в месте припайки экрана к "земле" в случае если провод в двойной экранировке. Любой радиоэлектронщик хоть раз "искал правильную землю" и знает, что несмотря на принципиальную схему, "земляным" проводам не всё равно в скольких точках и в каком месте прикасаться к корпусу. Работает одинаково, но наводок - разное количество. Тем не менее производители провода исходят из типичных схем входных и выходных цепей, поэтому с некоторой вероятностью и обратное включение может оказаться лучше. Но чаще всего разницы вообще нет (если конечно под окнами нет радиостанции).

Межблочные (видео) провода.

Понадобятся (в зависимисти от входов TV и выходов DVD) либо компонентные, либо S-Video, либо SCART-провода. И только если нет ничего общего из перечисленных, можно соединять "простым" тюльпаном (композитный вход, низкое качество). Иногда S-Video входы/выходы есть у ресивера - тогда имеет смысл коммутировать и видеосигнал через ресивер, подключая другие источники (например видеокамеру) к другим входам ресивера (чтобы не перетыкать входы телевизора).

Требования примерно те же, что и к аудиотюльпанам - не совсем безымянные шнурки, а изделия скромной фирмы-интегратора (типа, например, Hama), которая сама ничего не производит, а размещает в no-name-местах заказы, но зато имеется хоть какой-то контроль качества. Цены тоже в пределах 5-10-15$.

Межблочные (цифровые) провода.

Если есть оптические вход и выход (на ресивере и DVD соответтвенно) лучшее решение - недорогой оптический кабель от той же Хамы. Долларов за 10. Более дорогие отличаются только механической прочностью (позволяют многократно дёргать туда-сюда). А вот "аудиофильские" оптические кабеля "повышенного качества" за 50-100$ - типичнейшая лапша на уши. Свет не может накапливаться в кабеле, поэтому в оптике нет ёмкости и индуктивности, нет и искажений. Любой фронт сигнала приходит мгновенно.

Если есть только т.н. "коаксиальный", не торопитесь искать "DigitalAudio"-кабель. Сгодится недорогой (но всё же фирменный!) "видео 75 Ом" жёлтенький тюльпан-тюльпан (долларов за 5-10 снова). Тот же провод но с названием "Digital Audio" будет стоить уже 25$. Так решили маркетологи. В сознание людей вбивается мысль, что DVD-звук - это что-то неземное, эталонного качества, и поэтому чтобы передать "все его нюансы" необходимы специальные кабели по 25, 50, 100 долларов! В этих утверждениях рекламщиков - всё неправда, от первого до последнего слова. Любой, кто делал DVD сам, знает из чего и как делается DVD-звук. По большому счёту это - тот же MP3 (сильно сжатый звук с обычного компакта). К тому же - цифровой. Т.е. во первых он МЕНЕЕ качественный чем простой CD, а, во вторых, цифре по фигу мелкие искажения "обычного" провода. Мы же не делаем шлейфы между винчестерами из бескислородной меди и не заключаем их в тройные экраны из фольги - а поток данных с винчестера на порядки больше чем звук с DVD-диска. И ничего - доходит без ошибок. И стоит такой 80-жильный(!) шлейф всего 1 доллар! Так почему одножильный шлейф для тех же цифровых данных должен стоить дороже? Ну я согласен по паре долларов за золочёные тюльпаны отдать, ну и доллар за сам шнур. Всё! Остальное - лапша!

Распродажи и рекламные скидки

Не хочу утверждать, что "Техносила" - хорошее место для покупки ЛЮБОГО домашнего театра. Но иногда она устраивает довольно интересные распродажи. В частности,

До этого тоже были разнообазные предложения, и после - наверняка будут, надо только их внимательно отслеживать. И, разумеется, не только в "Техносиле"...

Имеет ли смысл тратить меньше 900$ или больше 2500$?

А что до 900$ ?

Как можно ещё удешевить театр? Почему т.н. "театры из коробки" дешевле? Из-за "недоделанного" звука я бы всё же рекомендовал потерпеть и (в случае нехватки денег) собирать систему "по частям". Но если по каким-либо причинам это невозможно, я очень советую вспомнить про "постоянную наценку" за "бренд" и прислушаться к следующим рекомендациям:

За что платить в "дорогих" ДТ?

Теперь поговорим о дорогих театрах. Все без исключения аудиожурналы и продавцы наперебой твердят, что акустика за 1500$(за пару!) звучит лучше, чем упомянутые в основной части статьи Infinity Alpha 40 или MB Quart QL C604 за 500-600$(за пару). Приводят даже "оъективные" графики, коэффициенты гармоник и прочая-прочая. При движении цены далее вверх графики понемногу исчезают, уступая место "чистым" восторгам прозрачностью и точностью звучания. Правду ли они говорят? Обычно, да, но не всю.
Помните: все данные обзоров, тестов и характеристики производителя снимаются в т.н. "комнатах прослушивания"! От нашей реальной квартиры эти условия отличаются уже упоминавшейся установкой акустики в нескольких метрах от стен, большим размером помещения, отсутствием мебели и звукопоглощающим покрытием стен, пола и потолка.
Я видел результаты объективных экспериментов: в РЕАЛЬНОЙ комнате со столом и шкафом (на стене - обои, на потолке - краска) с помощью достаточно точных приборов снималась АЧХ у двух пар колонок - за ~350$ и за ~1200$ (точно уже забыл, вроде бы это были KEF Q15 и что-то от AE, но не суть) и откладывалась разными цветами на одной картинке. Так вот:

Любой физик легко объяснит это явление - в 10см микрофон "слышит" в основном только динамик. А в трёх метрах уже есть и отражения от стен(потолка), и резонансы шкафов (люстры, посуды в буфете). Именно помещение и вносило "общие" пики в этом эксперименте! Но раз графики одинаковые, а слушать мы собираемся именно с трёх метров - зачем платить 1200 вместо 350???

Так на какой же цене остановиться? Для того чтобы лучше понять ответ представьте параллельное соединение трёх проводников(резисторов) и вспомните как оно зависит от сопротивления каждого. В любом случае оно не превышает самого меньшего из них, и увеличение остальных, конечно, увеличивают результат, но очень незначительно. Так и в нашем вопросе - кроме стоимости колонок можно ещё ввести два параметра: "акустическая стоимость комнаты" и "акустическая стоимость Ваших ушей". Общее качество звука, которое КОНКРЕТНО ВЫ услышите, будет складываться из этих трёх стоимостей примерно так же как упомянутое сопротивление паралельных проводников: при ушах "за 300$" разницы в колонках за 1000 и 10000 вы не услышите. Но вернёмся к помещению. По моим грубым оценкам "акустическая стоимость" обычной комнаты после минимальной доработки составляет 1000-1500$(в пересчёте на "правильный" ДТ). Под доработкой понимается полное уничтожение стеклянной посуды, укрепление стёкол в дверях(если есть) и коврик на пол. Поскольку большинство именно в таких и живёт, я и остановился на границе 2000$. Далее - бессмысленно даже при хороших ушах. Если есть возможность более глубокой доработки помещения (вынос всей мебели, кроме мягкой, ковры на все стены, мягкое (а лучше специальное) покрытие на потолок, заделка окон или супертяжёлые шторы, увеличение размера до 30-40кв.м.), то "акустическая стоимость" помещения возрастёт до 2000 - 3000 - 5000 в зависимости от Вашей упёртости. Но стоить это будет непропорционально дороже, и имеет хоть какой-то смысл лишь при соответствующих ушах. А уши проверить можно так: зайти со знакомым динамичным классическим произведением в дорогой салон с комнатой прослушивания и попросить его проиграть на колонках скажем за 1000, 3000, 10000, но Вам НЕ ГОВОРИТЬ(!) что именно звучит (глаза закрыть или вообще завязать). Если разницу слышите и правильно угадываете - уши "стОят" соответственно.

По моим наблюдениям "акустическая цена" "типичного" уха даже меньше чем "акустическая цена" типичной комнаты, так что многим можно остановиться и раньше чем на 2000 за ДТ (примерно 1200-1500 для большинства будет оптимальным). И не расстраивайтесь - большинство "аудиофилов" имеют такие-же уши, только боятся себе признаться. А разница, которую они ЯКОБЫ слышат - чистой воды психоакустика (когда знаешь ЧТО звучит, кажется что действительно звучит лучше). Легко лечится грамотным СЛЕПЫМ тестированием, когда комплектам присваивают номера и не оглашают их состав, а жюри завязывают глаза. Тут то и выясняются очень любопытные вещи... но они уже давно вышли за рамки нашей темы.

Если Вы решились на "дорогой" ДТ...

Для тех, кому финансы, уши и помещение позволяют потратить более 2500$ за ДТ, несколько советов:

Как не нужно читать журналы

Отмазка

Журнал Stereo, декабрь 2002

Итак, открываем журнал на тесте ресиверов (всего их 7 штук). Как обычно, с нетерпением лезем сразу в конец и смотрим сводные оценки:
звёздочки
Становится интересно, чем же хуже Pioneer VSX-D811 - лезем в большую сводную таблицу. Видим в разделе звук вот что:
таблица
Для полноты картины замечу, что и у других трёх "выигравших" ресиверов искажения указаны от 0,05 до 0,07, а у ещё двух "проигравших" - 0,7. С виду получается, что Pioneer VSX-D811 действительно - "отстой" (1% в HiFi-мире - это довольно много). Но давайте почитаем врезки мелким шрифтом на страницах, относящихся непосредственно к аппаратам:
пионер ямаха
Это - про "Пионер" Это - про "Ямаху"
Смотрим на рисунок 2 (здесь не привожу, т.к. даже в журнале на нём плохо видно) и видим, что "малые" мощности - это 1-10 Ватт. То есть именно те, где мы в основном и слушаем реальную музыку, а не грохот суперкатастроф. Т.е. вместо шеснадцатикратного преимущества Yamaha RX-V530 на реальной музыке налицо трёхкратное преимущество Pioneer VSX-D811. Итоговая разница с "поверхностным выводом" - в ПЯТЬДЕСЯТ раз. А ведь на основании таких "сводных" таблиц делаются и каталоги, и интернетовские статьи... ТщательнЕе надо, тщательнЕе :-) !

Если же журнал ставил звёзды не за "циферки", а по результатам прослушивания, логично было бы в начале вместо общих фраз и огромной картинки "ни о чём"(страницы 94-95, т.е. целый разворот!) привести хотя бы минимальные сведения - кто, где и на какой акустике всё это слушал, какие источники сигнала (CD,DVD), какие плейеры и т.п. Я так и не нашёл ничего похожего.

Мой личный опыт подсказывает, что на реальной акустике и в реальной городской квартире большинство слушателей не заметят существенных отличий звука практически у всех тестируемых аппаратов. Особенно при грамотно поставленном "слепом" тестировании.

Заключение

Надеюсь, многим эти материалы помогут получить за свои честно заработанные деньги гораздо лучший кинотеатр, чем простое следование рекламе производителей.

В качестве примера приведу упоминавшуюся систему из BBK916 + SVEN HP-514T + SVEN HR-920 + SVEN HA-620W. За те же деньги нам предлагают комплект театра в коробке SONY DAV-S400. Это не только небо и земля по звуку (для тех кто не понимает о чём речь - колоночки у соньки - пластмассовые кубики по ОДНОМУ литру с одним динамиком каждая), но даже видео(DVD) плейер имеет всего один выход! Догадались, какой? Правильно - композитный тюльпан! О каком качестве DVD можно вообще говорить при таком подключении? Ну и пиратские диски он ест далеко не все... МП3 не ест, зато ест SACD! Наслаждайтесь! IT'S A SONY!!!



2002(11)-2004(02)

Прежде, чем написать мне вопрос, посмотрите также небольшой FAQ.


На главную страницу www.afanas.ru Чтобы поднять себе настроение, можно Гриффины смотреть онлайн. Забавный американский мульт. , Покупаю только тут купить краску оптом со склада оптом. Права на все материалы сайта afanas.ru принадлежат Афанасенкову М.А. Перед копированием любых материалов ознакомьтесь с политикой сайта по этим вопросам! Хит-парад читателей сайта:
Разумно о фото
Разумно о фото (лайт)
На главную страницу www.afanas.ru