Оценка отчетов Автор: Афанасенков М.А., http://www.afanas.ru,   Е-mail:mike@afanas.ru

Теперь, когда о терминах договорились, можно более-менее логично оценивать "документы". Сначала определяем их жанр. Если присутствует все вместе (например, и дневник, и лоция), оцениваем и то, и другое.

Метод оценки позаимствуем из аудиовидеожурналов - помните их абстрактные разделы ( изображение, звучание, оформление, цена и т.п.) с выведением некоего средневзвешенного S&V_Effect ? Итак, рассмотрим критерии оценки основных жанров - ЛОЦИИ и ДНЕВНИКА.

Лоция

Описание препятствий и, если актуально, стоянок в последовательности (по ходу движения). Для всех объектов желательна временная или географическая привязка (хронометраж) и ориентиры. Для препятствий - грубая структура и путь прохождения в случае, если он неочевиден с воды. Для сложных - обязательно берег для просмотра или обноса, так как перечаливание над порогом - не лучшая затея. Варианты страховки желательны, но, на мой взгляд, необязательны. Если группа понимает в этом деле, она и сама при осмотре догадается. А если нет - и советы не спасут.

Привязка(хронометраж)

Бывает четырех основных типов - метры/часы и сквозная/кусочная во всех сочетаниях.

Я - сторонник временной привязки, но с обязательным указанием типа судна и экипажей. Например: "ориентиры в ходовых часах для Тайменей со смешанными экипажами". Дело в том, что километр очень сложно пощупать, а часы всегда на руке. Да и редко лоции пишут по карте - обычно засекают по часам и умножают на среднюю скорость с учетом течения. А несчастные последователи вынуждены в уме производить обратную операцию, не зная к тому же скорости течения... При этом на обоих этапах добавляются ошибки (как при переводе с русского на иностранный и обратно).

Теперь о сквозной/кусочной. Типичный пример кусочной - когда всегда указывается время от предыдущего объекта. Когда лоция подробна, а порогов на реке много засечки получаются через каждые 10-15 минут. Представьте, что вы - адмирал и хотите утром спланировать дневной переход. Вам придется в уме складывать пару десятков этих 15-минуток, чтобы получить ходовой день. Если же время указывается нарастающим итогом от начала реки, легко прибавить к текущему ориентиру пять часов и сразу получить ориентир вечерней стоянки. Легко сразу видно и число ходовых дней на реку. А для текущей (тактической) ориентировки отнять от следущей цифры предыдущую не так и сложно.

У сквозной привязки есть одна трудность - время на прохождение сложных порогов. Оно очень сильно зависит от группы. Я обычно пишу не свое реальное, а УСЛОВНОЕ - для некой средней группы, разумеется с учетом осмотров и фотовидеосъемок.

Но любая из вышеуказанных лучше никакой или туманной типа "После недолгой гребли по плесу показался следующий порог".

Ориентиры.

Обязательны для сложных порогов, требующих просмотра - для своевременной чалки. Для несложных и идущихся сходу само их наличие и есть ориентир (для дальнейшего движения). Предпочтительны уникальные для данного участка ориентиры. Необязательна их непосредственная близость к порогу. Например, "через пять минут от разрушенного моста" лучше, чем "за левым поворотом с засохшей сосной". Во втором случае на каждом повороте придется судорожно искать - нет ли сосны?

Структура порога и прохождение. Сложность порога.

Я - не сторонник подробных описаний. Лучше один раз увидеть... Достаточно общих слов типа "цепочка полметровых сливов" или "скальное сужение с мощной бочкой". То же и о прохождениях - подробные описания с точностью до гребка бессмыслены. Достаточно общего совета типа "заход справа с уходом к центру". Исключение составляют случаи, когда какие-либо коварные свойства струи не видны при просмотре - тогда можно и привести свой опыт на этот счет.

С категориями сложности уже давно путаница. Есть наша и "международная". Есть "байдарочная" и "катамаранная". И при этом все они довольно субъективные. В этих условиях требовать от автора лоции точного совпадения глупо. На мой взгляд для приличной лоции достаточно, чтобы выполнялось два условия: 1) было четко понятно, какие пороги смотреть обязательно, какие желательно, а какие можно и не смотреть; 2) категории ВНУТРИ лоции были монотонны, то есть более сложный порог имел более высокую категорию.

Итоговая таблица оценки лоций

Таким образом, если лоция получила оценки 4,5,3,1 итоговая будет 4*0.5+5*0.25+3*0.15+1*0.1=3.8

А запишу я это в обзоре как ЛОЦИЯ=3.8(4531).

Дневник

Здесь оценить труднее, все более субъективно ("Кто лучше - Лермонтов или Маяковский?") и абсолютной шкалы быть не может, но что-то попробовать можно. Не кидайте камнями, сколько людей - столько мнений. Итак,

Итоговая таблица оценки дневников

Таким образом, если дневник получил оценки 4,5,3,1 итоговая будет 4*0.3+5*0.3+3*0.2+1*0.2=3.5

А запишу я это в обзоре как ДНЕВНИК=3.5(4531).

Запчасти Volvo на sibmashineri.ru.

Права на все материалы сайта afanas.ru принадлежат Афанасенкову М.А. Перед копированием любых материалов ознакомьтесь с политикой сайта по этим вопросам!

Хит-парад читателей сайта: Разумно о фото Разумно о фото (лайт)