Фото видеокамерой Автор: Афанасенков М.А., http://www.afanas.ru,   Е-mail:mike@afanas.ru

Я категорически не рекомендую всерьёз рассматривать вопрос о фотографировании видеокамерой, что бы там не обещала нам реклама.

Решения типа "два в одном" обычно хуже чем специализированные. Стремление повысить разрешение для фоторежима до 1.0-1.5Мпикс приводит либо к уменьшению размера элемента матрицы(что грозит шумами и потерей чувствительности в видеорежиме), либо к заметному росту цены.

Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Предлагаю сравнить два снимка - первый взят с сайта http://www.videozona.net - это снимок видеокамерой SONY-TRV30 (1,5Мпикс). Портрет в стиле "вспышкой в морду" - довольно типичный сюжет для домашней съёмки. Поэтому для сравнения я взял свой снимок в этом же стиле - тоже обычный бытовой снимок "вспышкой в морду" плёночной мыльницей PentaxWR90 (200уе). Не обращайте внимания на композицию и пр. - это действительно БЫТОВОЙ снимок, не постановочный. Во время разговора за столом с нашей хорошей знакомой была вынута мыльница и нажата кнопка - что вышло, то вышло. Плёнка - profoto400 (она дешевле чем любительская Gold, кто не знает). Далее плёнку проявили в минилабе и отсканировали сканером Nikon-LS30. Получился 9Мпиксельный "цифровой снимок". Чтобы не мучиться с его загрузкой, для общего сравнения я его в фотошопе уменьшил до 1Мпикс (resize 33%) - т.е. выбросил 8/9 точек, а чтобы понять что при этом потерялось я оставил небольшой фрагмент. Потом пожал JPEG (умеренно, мелкие артефакты появились, но в данном случае несущественны). Снимок видеокамерой был обрезан по краям до размера также в 1Мпикс (без ресайза!), затем пожат тем же JPEG до того же размера файла (разницы с оригиналом я не увидел). Итак, получилось два снимка в 1Мпикс, размерами по 170кбайт каждый. Очень рекомендую посмотреть их ПОЛНЫЙ вариант, нажав мышкой на превьюшку...Небольшие превьюшки отличаются меньше.

Чтобы лучше увидеть разницу, я вырезал небольшой фрагмент одинакового размера (по площади) и увеличил его втрое. Потом как обычно пожал JPEG до одинакового размера (по "качеству" 40% для WR90 и 60% для SONY, т.е. даже подыграл соньке :-) ). Вот что вышло:

И тот же фрагмент с 9Мпиксельного оригинала (почувствуйте разницу!):

Для сравнения аналогично полученный фрагмент аналогичного сюжета (та же доля кадра) с цифровой мыльницы Pentax430(4МПикс), оригинал позаимствован на http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

• снимок с видеокамеры сильно проигрывает не только цифровой мыльнице, но даже имеющему ТО ЖЕ РАЗРЕШЕНИЕ "урезанному до 1Мпикс" фотоснимку прежде всего
  • по заваленным деталям в тенях и светах (малая фотоширота). Цифровым фотомыльницам это тоже присуще(на данном примере это плохо видно - объект не тот, но посмотрите на снимок по той же ссылке, сюжет "Outdoor", камера SONY707);
  • по жуткому цветовому шуму в тенях (он меньше в цифровой мыльнице - вот плата за компромисс с видео);
  • ненатуральным цветам;
• указанные выше недостатки не связаны с артефактами сжатия. Последние тоже значительно выше в соньковском снимке. Не уверен, что они неизбежны (возможно есть некий режим "HQ" с меньшим сжатием, я сам камеру не видел), но по умолчанию во всяком случае получается то, что видно на иллюстрациях... Артефакты в Pentax430 тоже присутствуют, но заметно меньше чем у Соньки. В плёночной мыльнице их нет вообще по определению (те что есть - привнесены мной при обработке для WWW).
• разница в разрешении между 1-1.5М и 9М будет заметна уже на снимках 15х20, а на 20х30 будет уже огромной.
• реализовать эту разницу просто - заказав в минилабе печать 15х20 с плёнки, не обязательно покупать сканер Никон :-)
• обратите внимание на то как рисует по всему полю кадра безымянный дешёвый "мыльничный" зум от плёночного Pentax. Все детали отлично проработаны. И не обращайте внимания на рекламу объективов Цейс и Лейка в видеокамерах - там слабое звено отнюдь не объектив, а матрица. К легендарным одноименным ФОТОобъективам этот рекламный трюк не имеет никакого отношения.
• плёночная "мыльница" за 200уе уверенно бьёт по качеству картинки цифровую за 700уе, но это видно лишь при увеличении, так что для карточек 10х15 и не слишком контрастных сюжетов современые 3-4Мпиксельные мыльницы уже вполне годятся :-) Особенно учитывая удобство, оперативность и независимость от минилабов, которые могут иногда и напортачить при проявке...
• замечание про контрастность сюжета неспроста. Если интересно - зайдите на указанную выше ссылку (www.imaging-resource.com), запаситесь терпением и скачайте сюжет "Outdoor" для CanonD30 и SONY707. Распечатайте 10х15. Сравните. Снимок D30 примерно соответствует обычному плёночному. А 5-Мпиксельная мыльница Сони707 за штуку баксов - в глубокой ж***. Всё из-за недостаточной фотошироты: малейшая ошибка экспозамера - и детали в светах полностью исчезают.

2002(04)

Права на все материалы сайта afanas.ru принадлежат Афанасенкову М.А. Перед копированием любых материалов ознакомьтесь с политикой сайта по этим вопросам!

Хит-парад читателей сайта: Разумно о фото Разумно о фото (лайт)